The Niqab and its obligation in the Hanafi madhhab

black

By Mufti Husain Kadodia

بسم الله الرحمن الرحيم

In the name of Allah, the Most Gracious, Most Merciful.

Our discussion will entail the following:

1. Introduction

2. The juristic definition of shahwah (desire)

3. The Hanafi stance

3.1 Types of gazes and their respective rulings

3.1.1 A gaze accompanied with conviction of no possibility of attraction
3.1.2 A gaze accompanied with doubt of attraction
3.1.3 A gaze accompanied with strong possibility or certainty of attraction

3.2 The obligation of covering the face

4. Conclusion

___________

1. Introduction

It is with great sadness that we note confusion in the minds of many students and even some scholars concerning the obligation of the niqab (veil) in the Hanafi madhhab, which expressly classifies covering the face as binding on women and forbids the exposure of the face in the presence of ghayr mahrams (strangers). While there have been dozens of works penned on this issue, we wish to focus on the Hanafi stance due to the abuse it is being subjected to. We ask Allah Most High to grant us the tawfiq (ability) to explain the issue in a manner pleasing to Him. Amin.

2. The juristic definition of shahwah (desire)

Before commencing the discussion, it would be imperative to understand the definition of shahwah in the context of looking at a female.

Hanafi jurists differ concerning its definition in the context of hurmat al-musaharah.[1] Some define it as “an inclination and attraction of the heart”, while others stipulate that it must be accompanied by the stirring of the male organ.

It must, however, be noted that this difference is only applicable in the context of hurmat al-musaharah and is not applicable in the context under discussion.

The jurists have clearly stated that the shahwah in the context of gazing at a member of the opposite sex is “an attraction and inclination”; this is regardless of whether the gazing is accompanied with the stirring of the male organ or not.

Al-Quhustani,[2] Al-Tahtawi,[3] Al-Nablusi,[4] ‘Abid al-Sindhi[5] and Ibn ‘Abidin[6] are among those who have expressly clarified this.

3. The Hanafi stance

Before discussing the stance of the madhhab, it should be borne in mind that the madhhab has tackled this issue from both the man’s perspective as well as that of the woman.

The male perspective is discussed under the rulings of the gaze, while the female perspective is discussed under the issue of covering the face.

We will now discuss each of them separately:

3.1. Types of gazes and their respective rulings

A male’s gaze towards a strange female’s face or hands would fall under one of the following three categories:

3.1.1. A gaze accompanied with conviction of no possibility of attraction

This is the case mentioned in most texts and which has been misunderstood by many. The ruling of the imam’s of the madhhab is clear in that this gaze would be permissible.[7]

However, this has been clearly conditioned with absolute conviction of no possibility of shahwah appearing in the heart towards her.[8]

The early jurists of the madhhab, who lived just after the imams, knew that this scenario was only possible in bygone times when purity and chastity were dominant,[9] and, so, expecting a young man’s gaze at a young woman to be completely free of desire is unfathomable in these times. They thus classified such a gaze to be makruh tahrimi (highly disliked and close to forbidden).[10]

From amongst the luminaries who mentioned this ruling are: Abu ‘l-Layth al-Samarqandi (d.373 AH),[11] Al-Quduri (d. 428 AH),[12] Al-Walwaliji (d. 540 AH),[13] Siraj al-Din al-Awshi (d. 575 AH),[14] Al-Sunnami (d. after 700 AH),[15] ‘Alim ibn al-’Ala (d. 786 AH),[16] Al-Quhustani (d. 950 AH),[17] Al-Birgivi (d. 981 AH),[18] the authors of Al-Fatawa al-Hindiyyah (completed in 1085 AH),[19] Al-Haskafi (d. 1088 AH),[20] Al-Khadimi (d. 1176 AH),[21] Al-Tahtawi (d. 1231 AH),[22] Ibn ‘Abidin (d. 1252 AH),[23] ‘Abid al-Sindhi (d. 1257 AH)[24] and Al-Maydani (d. 1298 AH).[25]

Also worthy of note is that this ruling has been recorded from none other than the great imam and mujtahid of the madhhab, Imam Abu Yusuf al-Qadi.[26] This ruling is not applicable to old women who have passed the age of being desired, as they have been clearly exempted from these rulings.[27]

Thus, the authoritative position of the madhhab is that while looking at the face of a strange female is not completely forbidden when there exists conviction of no desire at all towards her, it would still be makruh tahrimi.

3.1.2. A gaze accompanied with doubt of attraction

This type of gaze has been classified as haram (forbidden).[28]

3.1.3. A gaze accompanied with strong possibility or certainty of attraction

This gaze is also been forbidden, just as the one before it.[29]

3.2. The obligation of covering the face

While the madhhab has not completely forbidden a male’s gaze towards a female’s face when there exists absolutely no fear of attraction, the woman has no way of knowing whether the gazes directed towards her are free of desire or not, especially when out in public. The Hanafi madhhab has, in accordance with the Qur’an and Sunnah, thus obliged a woman to cover her face in front of strangers.[30]

This ruling is indicated to by Imam Muhammad in his Al-Asl,[31] which forms the basis of the Zahir al-Riwayah of the madhhab. This is the authoritative position of the Hanafi School, as adopted by major Hanafi legal masters over the centuries, such as: Abu Mansur al-Maturidi (d. 333 AH),[32] Hakim al-Shahid (d. 334 AH),[33] Jassas al-Razi (d. 370 AH),[34] Al-Natifi (d. 446 AH),[35] Qadi Khan (d. 592 AH),[36] Al-Marghinani — author of Al-Hidayah (d. 593 AH),[37] Al-Kirmani (d. 600 AH approx.),[38] Mahmud Al-Bukhari — author of al-Muhit (d. 616 AH),[39] Al-Sunnami (d. after 700 AH),[40] Al-Sighnaqi (d. 714 AH),[41] Al-Qurashi (d. 854 AH),[42] Ibn al-Humam (d. 861 AH),[43] Al-Quhustani (d. 950 AH),[44] Ibn Nujaym (d. 970 AH),[45] Sinan al-Khalwati (d. 989 AH),[46] Umar ibn Nujaym (d. 1005 AH),[47] Mulla ‘Ali al-Qari (d. 1014 AH),[48] Al-Shurunbulali (d. 1069 AH),[49] Shaykh Zada (d. 1078 AH),[50] ‘Abd al-Halim (d. 1088 AH),[51] Al-Haskafi (d. 1088 AH),[52] Al-Tahtawi (d. 1231 AH),[53] Ibn ‘Abidin (d. 1252 AH),[54] ‘Abid al-Sindhi (d. 1257 AH),[55] ‘Abd al-Hay al-Laknawi (d. 1304 AH),[56] Al-Sawati (d. 1346 AH),[57] Al-Nahlawi (d. 1350 AH).[58]

4. Conclusion

We can thus conclude that it is obligatory on a man to lower his gaze from the face of strange women under all circumstances, just as it is binding on a woman to cover her face in the presence of strange men.

Allah Most High knows best.

Husain Kadodia
14 Ramadan 1429 / 14 September 2008
Durban, South Africa

قال إمام الحرمين الجويني (ت 478 هـ): اتفق المسلمون على منع النساء من الخروج سافرات الوجوه

Imam al-Haramayn (d. 478 AH) said:
“There exists consensus of the Muslims on preventing women from emerging with their faces uncovered.”

(Mughni l-Muhtaj 4/203, Tuhfat al-Muhtaj 7/193)

_____________________________

  1. A specific marital prohibition due to unlawful contact between a male and a female. []
  2. جامع الرموز 2/305 ونصه:«وشُرط لحل النظر إليها وإليه الأمن بطريق اليقين عن شهوة أي ميل النفس إلى القرب منها أو منه أو المس لها أو له مع النظر».

    []

  3. حاشية الطهطاوي على الدر 1/191 ونصه:«قوله: (بشهوة) لم أر تفسيرها هنا، والمذكور في المصاهرة أنه فيمن ينتشر بالانتشار أو زيادته إن كان موجودا، وفي المرأة والفاني بميل القلب.والذي تفيده عبارة مسكين في الحظر أنها ميل القلب مطلقا، ولعله الأنسب هنا».

    []

  4. أنظر رد المحتار 1 / ص 406. []

  5. أنظر طوالع الأنوار 1/ق527/أ الأزهر

    []

  6. رد المحتار 1 / ص 406 ونصه – بعد ذكر عبارة الطهطاوي: «قلت: يؤيده ما في القول المعتبر في بيان النظر لسيدي عبد الغني: بيان الشهوة التي هنا مناط الحرمة أن يتحرك قلب الإنسان ويميل بطبعه إلى اللذة، وربما انتشرت آلته إن كثر ذلك الميلان، وعدم الشهوة أن لا يتحرك قلبه إلى شيء من ذلك بمنزلة من نظر إلى ابنه الصبيح الوجه وابنته الحسناء ا هـ».

    []

  7. الأصل للشيباني 3/49 ونصه: «وأما المرأة الحرة التي لا نكاح بينه وبينها، ولا حرمة، ممن يحل له نكاحها، فليس ينبغي له أن ينظر إلى شيء منها مكشوفا إلا الوجه والكف؛ ولا بأس بأن ينظر إلى وجهها وإلى كفها ولا ينظر إلى شيء غير ذلك منها… ولا بأس بأن ينظر إلى وجهها وكفها إلا أن يكون إنما ينظر إلى ذلك اشتهاء منه لها».

    []

  8. قال السرخسي في المبسوط 10/153:« وهذا كله إذا لم يكن النظر عن شهوة؛ فان كان يعلم أنه إن نظر اشتهي لم يحل له النظر إلى شيء منها… وكذلك إن كان أكبر رأيه أنه إن نظر اشتهي، لأن أكبر الرأي فيما لا يوقف على حقيقته كاليقين».

    وعبارة المحيط 8/25 أوضح منه، حيث قال في نظر الأجنبية إلى أجنبي:«وما ذكرنا من الجواب فيما إذا كانت المرأة تعلم قطعا ويقيناً أنها لو نظرت إلى بعض ما ذكرنا من الرجل لا يقع في قلبها شهوة». ومثله في الفتاوى الهندية 5/327.

    وكذلك عبارة القهستاني 2/305 :«وشُرط لحل النظر إليها وإليه الأمنُ بطريق اليقين عن شهوة أي ميل النفس إلى القرب منها أو منه، أو المس لها أو له مع النظر.» ومثله في رد المحتار 6/325.

    []

  9. قال العلامة الكوثري في حجاب المرأة المسلمة ص11:«وأين ذلك المجتمع المهذّب، الذي يأمن الإنسان من الفتنة عند خروج المرأة سافرة؟».

    []

  10. أطلقوا الكراهة، ومن المعلوم أنها إذا أطلقت في كتب أصحابنا يراد بها التحريم، كما في رد المحتار 6/327 وغيره.

    []

  11. عيون المسائل ص189 ونصه:« وليس النظر إليه حراماً ، وأكره به ذلك».

    []

  12. ذكره في شرحه لمختصر الكرخي، كما في الفتاوى التتارخانية 7/ق19/ب (منيسة 788) ونصاب الاحتساب 1/132 و رد المحتار 1/406.

    []

  13. الفتاوى الولوالجية 2/197 ونصه:« لأن النظر إلى وجه الأجنبية ليس بحرام وإن كان يكره له ذلك».

    []

  14. الفتاوى السراجية ص73 ونصه:« النظر إلى وجه الأجنبية إذا لم يكن عن شهوة ليس بحرام لكنه مكروه».

    []

  15. نصاب الاحتساب 1/132 ونصه:«وفي شرح الكرخي النظر إلى وجه الأجنبية الحرة ليس بحرام ولكن يكره بغير حاجة لأنه لا يؤمن من الشهوة».

    []

  16. الفتاوى التتارخانية 7/ق19/ب (منيسة 788) ونصه:« وفي شرح الكرخي النظر إلى وجه المرأة الأجنبية الحرة ليس بحرام ولكن يكره بغير حاجة» ونقله في بريقة محمودية 4/64 و رد المحتار 1/406.

    []

  17. جامع الرموز 2/305 ونصه:« وفيه إشارة إلى أنه يجل النظر إلى وجه الأجنبية إلا أنه مكروه، كما في أيمان الولوالجي».

    []

  18. بريقة محمودية في شرح طريقة محمدية 4/64 ونصه: «النظر إلى وجهها وكفيها من غير حاجة مكروه».

    []

  19. الفتاوى الهندية 5/329 ونصه: «النظر إلى وجه الأجنبية إذا لم يكن عن شهوة ليس بحرام لكنه مكروه ، كذا في السراجية ».

    []

  20. الدر المختار 6 /370 ونصه: «فحل النظر مقيد بعدم الشهوة وإلا فحرام، وهذا في زمانهم، وأما في زماننا فمنع من الشابة.قهستاني وغيره».

    []

  21. بريقة محمودية 4/64 ونصه: «وفي التتارخانية نظر وجه الأجنبية ليس بحرام لكن يكره بغير حاجة ».

    []

  22. حاشية الطهطاوي على الدر 4/185 ونصه:«( قوله وأما في زماننا فمنع من الشابة ) أي فمنع نظر الوجه من الشابة ولو من غير شهوة».

    []

  23. رد المحتار 1/407 ونصه:« قال في التتارخانية: وفي شرح الكرخي النظر إلى وجه الأجنبية الحرة ليس بحرام، ولكنه يكره لغير حاجة»؛
    و6/370 ونصه:« ( قوله وأما في زماننا فمنع من الشابة ) لا لأنه عورة بل لخوف الفتنة»

    []

  24. طوالع الأنوار 14/ق594/أ ونصه:« (وأما في زماننا فمنع) نظر الوجه (من الشابة) ولو بلا شهوة».

    []

  25. اللباب في شرح الكتاب ص 702 ونصه:«قال في الدر: فحل النظر مقيد بعدم الشهوة، وإلا فحرام، وهذا في زمانهم، وأما في زماننا فمنع من الشابة، قهستاني وغيره اهـ».

    []

  26. عيون المسائل ص189 ونصه:« وقال أبو يوسف في رجل حلف بالطلاق أن لا ينظر إلى حرام فنظر إلى وجه امرأة قال لا تطلق امرأته، وليس النظر إليه حراماً، وأكره به ذلك».

    []

  27. أنظر الأصل للشيباني 3/51 ورد المحتار 1/406 وغيرهما.

    []

  28. البحر الرائق شرح كنز الدقائق 1/284 (ط.العلمية 1/470) وحاشية الشلبي على التبيين 1/96 وفتح القدير 1/226 وحاشية الطهطاوي على المراقي1/331 والدر المختار 1/407 (مع رد المحتار) ونصهم:« ولذا حرم النظر إلى وجهها ووجه الأمرد إذا شك في الشهوة»؛
    وفي طريقة محمدية للبركوي 4/63 (مع بريقة محمودية):«فإن كان بشهوة أو بشك فيها فيحرم مطلقاً»؛
    وفي تبيين الحقائق 6/17: « والأصل فيه أنه لا يجوز أن ينظر إلى وجه امرأة أجنبية مع الشهوة، لما روينا إلا للضرورة إذا تيقن بالشهوة أو شك فيه»
    وفي تحفة الملوك ص230:«فإن خاف الشهوة لم ينظر إلى الوجه أيضا إلا لحاجة وكذا لو شك»
    وفي الهداية 8/460 (مع فتح القدير):« وقوله «لا يأمن» يدل على أنه لا يباح إذا شك في الاشتهاء كما إذا علم أو كان أكبر رأيه ذلك»
    في اللباب ص703:«وإن لم يأمن ذلك أو شك لم يحل له المس ولا النظر كما في المجتبى وغيره».

    []

  29. الفتاوى الهندية 5/329: «وإن غلب على ظنه أنه يشتهي فهو حرام، كذا في الينابيع» والنصوص في هذا كثيرة وقد مرّت بعضها.

    []

  30. قال العلامة الكوثري في حجاب المرأة المسلمة ص12:«وعدم خوف الفتنة إنما يعلم في ناظر خاص، وأما بالنظر إلى جماهير الناس الذين تبزر المرأة سافرة أمامهم فلا يتصور عدم خوف الفتنة منهم جميعا، فيتحتم المنع من السفور أمامهم على هذا التعليل».

    []

  31. الذخيرة البرهانية 1/ق90/أ (الوطنية بتونس) و1/ق122/أ (الأحمدية بحلب)ونصه: «و في «الأصل»: «المرأة المحرمة ترخي على وجهها بخرقة، وتجافي عن وجهها» قالوا: هذه المسألة دليل على أن المرأة منهية عن إظهار وجهها للرجال من غير ضرورة؛ لأنها منهية عن تغطية الوجه لأجل نسك، لولا أن الأمر كذلك، وإلا لما أمرت بهذا الإرخاء».ومثله في منحة الخالق 2/381 (ط.علمية 2/622).

    []

  32. تأويلات أهل السنة 4/136 ونصه:«وفي الآية دلالة رخصة خروج الجرائر للحوائج، لأنه لو لم يجر لهن الخروج لم يؤمرن بإرخاء الجلباب على أنفسهن، ولكن نهاهن عن الخروج بغير جلباب فدل أنه يجوز لهن الخروج للحاجة؛ والله أعلم».

    []

  33. ذكره في المنتقى كما في مجمع الأنهر 1 /81 ونصه: «وفي المنتقى تمنع الشابة عن كشف وجهها لئلا يؤدي إلى الفتنة وفي زماننا المنع واجب بل فرض لغلبة الفساد ». وفي مجموعة الغرائب ق215/ب:«تمنع المرأة الشابة من كشف وجهها بين الرجاء في زماننا في رواية المنتقى».

    []

  34. أحكام القرآن للجصاص 5/245 ونصه:«قال أبو بكر : في هذه الآية دلالة على أن المرأة الشابة مأمورة بستر وجهها عن الأجنبيين وإظهار الستر والعفاف عند الخروج لئلا يطمع أهل الريب فيهن» .

    []

  35. ذكره في واقعاته كما في المحيط البرهاني 3/ 499 ونصه:«ذكر في «واقعات الناطفي» أن المرأة المحرمة ترخي على وجهها خرقة، وتجافي عن وجهها، ودلت هذه المسألة على أن المرأة منهية عن إظهار وجهها للرجال من غير ضرورة؛ لأنها منهية عن تغطية الوجه لحق نسك، لولا أن الأمر كذلك، وإلا لما تؤمر بهذا الإرخاء».

    []

  36. فتاوى قاضيخان 1/286ونصه: «وإن أرخت شيئاً على وجهها تجافي وجهها لا بأس به فدلت المسألة على أنها لا تكشف وجهها على الأجانب من غير ضرورة».

    []

  37. التجنيس والمزيد 2/479 ونصه:«المرأة المحرمة ترخي على وجهها خرقة وتجافي عن وجهها، دلت المسألة على أن المرأة منهية عن إظهار وجهها للأجانب من غير ضرورة لأنها منهية عن تغطية الوجه لحق النسك لولا أن الأمر كذلك لم يكن لهذا إلارخاء فائدة».

    []

  38. المسالك في المناسك 1/356 ونصه: «ولا تكون مكشوفة الوجه، كيلا يؤدي إلى الفتنة».

    []

  39. المحيط البرهاني 3/ 499 ونصه:«ذكر في «واقعات الناطفي» أن المرأة المحرمة ترخي على وجهها خرقة، وتجافي عن وجهها، ودلت هذه المسألة على أن المرأة منهية عن إظهار وجهها للرجال من غير ضرورة؛ لأنها منهية عن تغطية الوجه لحق نسك، لولا أن الأمر كذلك، وإلا لما تؤمر بهذا الإرخاء».

    []

  40. نصاب الاحتساب ص132ونصه:«مسألة: الحرة تمنع من كشف الوجه والكف والقدم فيما يقع عليه نظر الأجنبي لأنها لا تأمن عن شهوة بعض الناظرين إليها».

    []

  41. ذكره في النهاية كما في البحر العميق 1/713 ونصه: «قال صاحب النهاية: واعلم أن سدل الشيء على وجهها واجب عليها».

    []

  42. البحر العميق 1/713 ونصه:« قال صاحب النهاية: واعلم أن سدل الشيء على وجهها واجب عليها، لما ذكر في الواقعات للناطفي: أن المرأة المحرمة ترخي على وجهها خرقة، وتجافي عن وجهها، ودلت هذه المسألة على أن المرأة منهية عن إظهار وجهها للرجال من غير ضرورة؛ لأنها منهية عن تغطية الوجه في نسك، لولا أن الأمر كذلك، لما أمرت بهذا الإرخاء».

    []

  43. فتح القدير 2/405 ونصه:«ودلت المسألة على أن المرأة منهية عن إبداء وجهها للأجانب بلا ضرورة، وكذا دل الحديث عليه».

    []

  44. جامع الرموز 2/305 ونصه: «وهذا في زمانهم، وأما في زماننا فمنع من الشابة»و 1/415ونصه:« في النهاية أن السدل واجب».

    []

  45. البحر الرائق شرح كنز الدقائق 1/284 (ط.العلمية 1/470): «قال مشايخنا تمنع المرأة الشابة من كشف وجهها بين الرجال في زماننا للفتنة ».

    []

  46. قرة العيون في مناسك الحج ق44/أ ونصه:«ويجب عليها أن تسدل شيئا على وجهها وتجافيه عن وجهها».

    []

  47. النهر الفائق 2/ 98ونصه:« دلت المسألة على أنها لا تكشف وجهها للأجانب أي لا يحل لها ذلك».

    []

  48. مناسك ملا علي القاري ص115ونصه:« وفي النهاية: إن سدل الشيء على وجهها واجب عليها، ودلت المسألة على أن المرأة منهية عن إظهار ووجهها للأجانب بلا ضرورة

    []

  49. حاشية الشرنبلالي على الدرر1/234ونصه: «ودلت المسألة على أن المرأة منهية عن إبذال وجهها للأجانب بلا ضرورة».

    []

  50. مجمع الأنهر 1/81: «وفي المنتقى تمنع الشابة عن كشف وجهها لئلا يؤدي إلى الفتنة وفي زماننا المنع واجب بل فرض لغلبة الفساد .وعن عائشة رضي الله تعالى عنها جميع بدن الحرة عورة إلا إحدى عينيها فحسب، لاندفاع الضرورة ».و 1/285: «في النهاية أن السدل أوجب ودلت المسألة على أن المرأة لا تكشف وجهها للأجانب من غير ضرورة ».

    []

  51. حاشية عبد الحليم على الدرر 1/149ونصه: «أما عند وجودهم ومواجهتهم فهو واجب، وعند عدم الإمكان فالواجب حينئذ عض البصر من الأجانب».

    []

  52. الدر المختار 6 /370 ونصه: «فحل النظر مقيد بعدم الشهوة وإلا فحرام، وهذا في زمانهم، وأما في زماننا فمنع من الشابة.قهستاني وغيرهو 1/ 406ونصه:« (وتمنع) المرأة الشابة (من كشف الوجه بين الرجال) لا لأنه عورة بل (لخوف الفتنة) كمسه وإن أمن الشهوة».

    []

  53. حاشية الطهطاوي على المراقي 1/331 ونصه:« ومنع الشابة من كشفه لخوف الفتنة لا لأنه عورة وأنظر حاشية الطهطاوي على الدر 1/191.

    []

  54. رد المحتار 2/527-528 ونصه:« صرح في النهاية بالوجوب وفي المحيط : ودلت المسألة على أن المرأة منهية عن إظهار وجهها للأجانب بلا ضرورة لأنها منهية عن تغطيته لحق النسك لولا ذلك ، وإلا لم يكن لهذا الإرخاء فائدة ا هـ ونحوه في الخانية.وفق في البحر بما حاصله أن محمل الاستحباب عند عدم الأجانب.وأما عند وجودهم فالإرخاء واجب عليها عند الإمكان ، وعند عدمه يجب على الأجانب غض البصر»
    و1/ 406 ونصه( قوله وتمنع المرأة إلخ ) أي تنهى عنه وإن لم يكن عورة ( قوله بل لخوف الفتنة ) أي الفجور بها قاموس أو الشهوة .والمعنى تمنع من الكشف لخوف أن يرى الرجال وجهها فتقع الفتنة لأنه مع الكشف قد يقع النظر إليها بشهوة ».

    []

  55. أنظر طوالع الأنوار 1/ق527/أ.

    []

  56. أنظر مجموع فتاوى اللكنوي 2/155.

    []

  57. غنية الناسك في بغية المناسك ص94 ونصه: «في النهاية والمحيط أنه واجب. والتوفيق أن الاستحباب عند عدم الأجانب، وأما عند وجودهم فالإرخاء واجب عليها عند الإمكان، وعند عدمه يجب على الأجانب عض البصر».

    []

  58. الدرر المباحة للنحلاوي ص50ونصه: «وتمنع الشابة من كشف وجهها، لا لأنه عورة، بل لخوف الفتنة».

    []

27 Comments

  • April 28, 2009

    Hamood

    Brilliant stuff.

  • April 29, 2009

    dehlawi

    As-salaamu `alaikum,

    Interesting article. So does that mean hanafi women that don’t cover their faces are all sinful?

  • April 29, 2009

    Zayn al-'Abidin

    As-salamu `alaykum dehlawi,

    Yes they would be sinful.

    Conclusion

    We can thus conclude that it is obligatory on a man to lower his gaze from the face of strange women under all circumstances, just as it is binding on a woman to cover her face in the presence of strange men.

  • April 29, 2009

    True Life

    Asalamu ‘Alaykum Wa Rahmatullah

    What are good ways to encourage your mother and sisters (who already wear Hijab) to wear the Niqab as well – especially in the West?

  • April 29, 2009

    Adeel bin Minhaj

    As Salamu Alaykum everyone,

    True Life, definitely this is a tough task, and we should seek the help of Allah swt. We should try our best and use Hikmah to educate the women. There are also countless stories of Reverts that have worn a Niqab and told their stories for inspiration for all women. Those should be helpful along with the males of the home also adhering to the Sunnah and lowering their gaze and being pious individuals.

  • April 30, 2009

    SunniWaqas

    Assalam u alaikum,

    Excellent article MashaAllah! The Hanafi position on the issue is crystal clear from this. Keep up the good work Mufti Husain Sahib!

    I seriously think there should be a well-researched article on this topic covering the other 3 Madhaahib as well especially the Maliki and Shafi’ee views.

    Wassalaam

  • March 23, 2010

    tahawi

    Assalamu Alaikum

    Here is a good article detailing the Shafi’i position on niqab–its pretty much the same as the Hanafi position.

  • April 6, 2010

    SunniWaqas

    Walaikum Assalam,

    JazakAllahu Khairan for posting that. Alhamdulillah, I had read the article when it first came out and was glad to see that the “true” Shafi’ee position was the same as the Hanafi position.

  • May 22, 2010

    SunniWaqas

    Assalam u alaikum,

    Alhamdulillah, I’ve been able to find a brief but clear article written by Ustadh Abdus Shakoor Brooks (db) on the subject of the Niqab in the Maliki school. This article goes a long way in dispelling the notion that the Niqab is a “minority” opinion in their Madhhab:

    http://www.abdusshakurbrooks.com/letter-concerning-the-niqab-in-the-maliki-madhab/

    Slowly but surely, the Deobandi scholars’ stance on this issue (amongst others) is being shown to have been true in the first place. Alhamdulillah.

    Wassalaam

  • June 1, 2010

    Abd

    There is a second article by Ustadh Abdus Shakur Brooks that provides the sources for that article posted article here:

    http://www.abdusshakurbrooks.com/sources-for-the-article-letter-concerning-the-niqab-in-the-maliki-madhab/

  • June 1, 2010

    ahmed

    mashallah..that is a fantastic article and it explains the rule crystal clear. i am really happy to see the effort put in this and may allah accept this work of deen and give us all the ability to do more for the deen..
    wassalam

  • June 7, 2010

    Mi4real

    As Salam Alikum

    Mashallah I loved the article, what I do have a contention with is how Shaykh Abdus Shakur Brooks approached the issue of the nikab in the Maliki madhab.

    In our madhab we have various opinion on this issue…and even our classical jurists from the earliest times could not come to a consensus on the issue of the niqab being fard/wajab.

    Even though I myself and the Shaykhs I study under are of the opinion that a niqab is wajab we also realize that our school is deeply divided over this issue.

    I feel that the respected Shaykh should have also shown the opinions of Ibn Nafi’ as-Sa’igh (207/823), Ibn al-Majishun (214/829)Ibn Maslama al-Qa’nabi (221/836)and Asbagh ibn al-Faraj ibn Sa’id (225/84) for a more well rounded view.

    And with Allah is all Success.

  • June 8, 2010

    SunniWaqas

    Walaikum Assalam respected br. Mi4real,

    I think it would be a good idea to contact Ustadh Abdus Shakur Brooks (db) directly and get his opinion on what he thinks about your contention.

    I’m pretty sure he would already know about the references you posted and maybe there’s a good reason he didn’t mention any of them in his articles. Wallahu ‘Alam.

    JazakAllahu Khairan.

    Wassalaam

  • June 8, 2010

    Abdus Shakur Brooks

    Assalamu alaikum (Abdus Shakur Brooks)

    Some linked me to this page for a response to(Mi4real):

    “I feel that the respected Shaykh should have also shown the opinions of Ibn Nafi’ as-Sa’igh (207/823), Ibn al-Majishun (214/829)Ibn Maslama al-Qa’nabi (221/836)and Asbagh ibn al-Faraj ibn Sa’id (225/84) for a more well rounded view.”

    The scholars mentioned here are all from the second century, in which the school did not differ that the opinion of Imam Malik was that the aurah of a women was except her hands and face and so the scholars “deduced” from that that it was not obligatory to cover her face. Keep in mind in the earlier centuries the scholars focused more on women not coming out of their houses except under restricted necessity (which people today don’t even pay attention to). The point of mentioning the above scholars is pointless because their was no disagreement concerning what Imam Maliki considered aurah, and even if their was their opinion is irrelevant because the opinion of the Imam ( Malik) is sufficient.

    That is why I said at the outset of the article:

    “According to the mathab based on what is mentioned in al-Mudwwanah the aurah of a free woman in terms of Muslim male everything except her hands and face. Moreover, her hands both the inside and outside are included in that they are not awrah.”

    It was not until the 4th century when Qadi Abdul Wahhab Al-Maliki (who was a mujtahid in fatwa, those have the authorization to deduce rulings based on the usul of their Imam in matters that where not specifically recorded from Malik or his companions) introduced the ruling of covering the face “in times of fitnah”. The rule of covering the face “in times of fitnah” was never a raised question before Qadi Abdul Wahhab which is the similar case of the both the Shafi and Hanafi school.

    As clearly understood in the article I wrote those of lesser degree in rank (in regards to Al-Qadi)namely Qadi Iyaad differed insisting that it was not obligatory but rather obligatory for man to lower the gaze , also Ahmad Zarruq claimed that it was obligatory if she possessed beauty( that was his way of trying to combine the two opinions).

    Now anyone with any background in the books of fiqh will see that the latter scholars opted for the opinion of al-Qadi Addul Wahhab which I documented in my article.

    So just like the great works in which we depend on in Maliki fiqh(such as the commentaries of Mukhtasar Khalil and Rislah) did mention the opinions of the people you mention above, I found no need to make mention of them because they have no relevance here.

    I don’t know where and why there is an assumption that the school is “deeply divided on the issue” because that is not the case at all. If that were the case then let a person provide evidence from reliable works showing that there was a vast difference of opinion in regards to the obligation of women covering their faces duo to fitnah in front of a Muslims male, and in front of a non-Muslim(under all circumstances). This is matter in which I have researched in more than 20 works and still counting.

    The difference in the matter goes back to the three people mentioned and because Qadi Abdul Wahhab is one of the higher ranking scholars his opinion was opted for by the scholars and the matter is no more difficult than that.

    Furthermore,what I mentioned in the article is less than a quarter of the statements I have documented concerning the matter and I limited the article for the sake of being brief and to the point since adding more would simply be just repetitive because they all keep saying the same thing.

    I don’t believe that it is obligatory in times of fitnah and so because it is a “personal view” or something my Shakyh told me, but rather because it is the opinion that we find transmitted and relied upon by the scholars in the major works of fiqh repeatedly.

    At the end of the day when we want to establish and document what represents a school our claims mean nothing. The scholars of the mahdab have already spoken and our job is transmit.

    Hope that clears the matter.

  • June 8, 2010

    Mi4real

    As Salam Alikum

    I actually just wanted to apologize, if I had read the Shaykh’s blog carefully I would be realized that he presents the mu`tamid opinion of the Maliki madhab in all matters avoiding the mashur and other opinions.

    The blog is a treasure for English speaking folks who do not have access to the classical texts.

    May Allah Almighty continue to bless Ustadh Abdus Shakur, forgive him of his shortcomings and grant him a place in Jannah.

  • June 9, 2010

    Abdus Shakur Brooks

    Assalamu alaikum

    (Mireal) Your statement ” I would be realized that he presents the mu`tamid opinion of the Maliki madhab in all matters avoiding the mashur and other opinions.”

    The Mu’tamid and Mashoor opinion are in the same boat. Why would you say “avoid the mashoor” opinion which is far from the case. I don’t avoid mashoor opinions at all. Anyone reading the site would see that.

  • June 10, 2010

    Mi4real

    Walakum As Salam Wa Rahmtullah

    Shaykh I was taught by my scholars that generally speaking, the mashhur of the Maliki madhhab is what Ibn al-Qasim narrates or what the major early authorities have agreed upon. The rajih is what the scholars of discernment have indicated is to be preferred and the mu`tamid is merely what is believed to have the strong evidence. Somtimes, mu`tamid and mashhur are used interchangeable. Sometimes, mu`tamid is used in opposition to it, depending on who is speaking. In regards to the latter, as one of my teachers told me, mu`tamid of often in the eye of the beholder. Beyond that, there is generally a hierachy when there is a conflict between the authorities, with preference being given to Qadi Abd al-Wahhab, Ibn Rushd and Al-Mazari.

    Also we know that some on our madhab prefer the view of the Egyptian mujtahids over those pf Medina; the Medinans over those of the Maghrib; and those of the Maghrib over the Iraqis of the companions of Malik.

    In many of their views they mu`tamid was very different from the mashur and I’d think it would be of benefit if one could present these two view points when giving a fatwa in our school.

    And Allah Knows Best.

  • June 11, 2010

    Abdus Shakur Brooks

    I said they are “one in the same boat”. I never said “they are the same”. They are in the same boat because they are both sound opinions.

    Why would I go into mashoor and mu’tamid when giving a fatwa on an issue of fiqh? it does not make any sense.

    You keep saying “I learned from my Shaykhs” but what you need to do before making assertions is confirm what your Shaykhs say. I don’t quote my teachers I verify their references and quote the source which is what we are obligated to do.

    Everything you have mentioned in this post and the concerns you addressed, you have provided no sources amd no references at all.

    The original discussion is about covering the face in times of fitnah and the article I wrote covers the topic quoting and referencing what the scholars say and the history behind it. Furthermore, the scholars I quote and their works are relied and well known.

    So, there is no point in getting off topic especially when you have not provided any documentation of anything you have said.

    At the outset you said we should quote the opinion of Qa’nabi and Asbagh etc., my question to you is two:

    1.Provide a statement of these scholars talking about the opinion of covering the face during times of fitnah (The truth is that is not possible because they were already in they graves before the question was raised)

    2.Provide an opinion concerning this matter that I did not mention?.

    3. Where on my site do I avoid following the mashoor opinion?

    Since these are your claims, you are now responsible for providing the references. Other than that your concerns can not be taken seriously and the discussion should end here.

    May Allah bless you
    Wa salam

  • July 28, 2010

    Maria

    Assalamualaikum

    original post by
    tahawi
    March 23, 2010 at 8:00 am
    Assalamu Alaikum
    Here is a good article detailing the Shafi’i position on niqab–its pretty much the same as the Hanafi position.

    I am sorry but the link is not working.

    Please check again on the link “Here”.

    JZK

  • July 28, 2010

    SunniWaqas

    Walaikum Assalam sr. Maria,

    The link has changed. Here is the new link for the article on the Shafi’ee position of the Niqab: http://www.seekingilm.com/archives/167

    JazakiAllahu Khairan.

  • July 28, 2010

    Maria

    I am sorry but I have tried to access to the new link provided by you and still it is not working.
    I do not why but there is a problem loading page. Could you please kindly look into this matter. Your help is highly appreciated.

    JZK

  • July 29, 2010

    SunniWaqas

    Assalam u alaikum sr. Maria,

    I just checked the link again. It works fine for me. Maybe you can try typing out the whole address in your browser? Which browser are you using? I tried it in Mozilla Firefox version 3.5.10

    The other thing you could do is:

    1) Go to http://www.seekingilm.com
    2) Type “The Shafi’i Stance on Women Covering the Face” in the Search field on the right side of the screen. Please make sure you type exactly what I typed here in the quotes.
    3) Go to the article by the same name and read it.

    Please post here if it still doesn’t work.

    Wassalaam

  • July 29, 2010

    Maria

    Assalamualaikum,

    I have tried all the 3 suggestions but to no avail. Do not know why..but I am also using the Mozilla Firefox. It still leads to problem loading page..

    JZK.

  • August 1, 2010

    SunniWaqas

    Walaikum Assalam sr. Maria,

    The entire article has been emailed to you. Please confirm if you have received it.

    Wassalaam

  • August 2, 2010

    Maria

    Assalamualaikum,

    Firstly, sorry for the late reply.

    Secondly, thank you very much for your effort. Just want to confirm that I have received the said article. Thank you again for all the trouble. May Allah reward you for your good effort.

    Wassalam.JZK.

  • September 29, 2010

    SayfAlMujahid

    As Salaamu Alaykum wa Rahmatullahi wa Barakatuh

    I have recently decided to do taqleed of Abu Hanifa(ra) so this work that we are commenting on is very beneficial. I have always been of the opinion based upon Shaykh Al-Albanee’s opinion that the niqab is mustahab but not fard. It is only fard if the sister feels her looks will cause fitnah. But I have always felt that wouldnt it be better to cover her face in the beginning to avoid the fitnah in the first place. Niqab or not, men still find ways of thinking with their other head…lol. After reading this, I am firmly stanced that niqab is wajib. May Allah be truly praised.

  • December 1, 2011

    Ayub

    As-Salam-Alaikum,

    What about during hajj?